Waren de auteurs van het Nieuwe Testament geïnspireerd door God?

Christelijke apologeten proberen de laatste tijd het idee te propageren dat de Bijbel het woord van God is, geschreven door “geïnspireerde” schriftgeleerden. Ondanks wat ze graag zouden willen geloven, weerleggen veel ontdekkingen dit geloof echter. De meeste boeken van de Bijbel zijn niet bekend en worden simpelweg toegeschreven aan bepaalde auteurs, wat bij onderzoek aantoont dat ze het niet kunnen hebben geschreven.

Richard E. Friedman beschrijft treffend de situatie van het “auteurschap” van de bijbel.

Mensen lezen de Bijbel al bijna tweeduizend jaar. Ze hebben het letterlijk, figuurlijk of symbolisch opgevat. Ze hebben het beschouwd als door God gedicteerd, geopenbaard of geïnspireerd, of als een menselijke creatie. Ze hebben er meer exemplaren van gekocht dan van enig ander boek. Het wordt vaker geciteerd (en verkeerd geciteerd) dan andere boeken. Het is meer vertaald (en verkeerd vertaald) dan andere. Het wordt een groot literair werk genoemd, het eerste historische werk. Het is de kern van het christendom en het jodendom. Ministers, priesters en rabbijnen prediken het. Geleerden brengen hun leven door met het bestuderen en onderwijzen ervan op universiteiten en seminaries. Mensen lezen het, bestuderen het, bewonderen het, minachten het, schrijven erover, discussiëren erover en vinden het geweldig. Mensen hebben ernaar geleefd en zijn ervoor gestorven. En we weten niet wie het heeft geschreven.Richard E. Friedman, Who Wrote the Bible, (Harper San Francisco, 1989), p. 15

Bart Ehrman maakt een interessante observatie met betrekking tot de geschreven tekst van de nieuwtestamentische manuscripten en kwam tot een conclusie die niet veel verschilt van de koranaanklacht.

De nieuwtestamentische manuscripten werden niet onpersoonlijk geproduceerd door machines die foutloos konden worden gereproduceerd. Ze werden met de hand gekopieerd door levende, ademende mensen die diep geworteld waren in de omstandigheden en controverses van hun tijd. Hadden de polemische contexten van de schriftgeleerden invloed op de manier waarop ze hun heilige geschriften overschreven? De last van de huidige studie is dat ze dat deden, dat theologische geschillen, in het bijzonder geschillen over de christologie, christelijke schriftgeleerden ertoe brachten de woorden van de Schrift te veranderen om ze geschikter te maken voor de polemische taak. Schriftgeleerden pasten hun manuscripten aan om ze meer uitgesproken ‘orthodox’ te maken en minder vatbaar voor ‘misbruik’ door de tegenstanders van de orthodoxie. Bart Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture, p. 4

We zullen ons concentreren op het Nieuwe Testament en de “inspiratie” achter het auteurschap ervan. De ontwikkeling van de heiligverklaring van het Nieuwe Testament is elders besproken.

Auteurschap toekennen aan de boeken van het Nieuwe Testament

Laten we beginnen met “Het evangelie volgens Matteüs”. Er is aangenomen dat de auteur van het evangelie van Matteüs Matteüs zelf was, een van de discipelen van Jezus(P). Intern bewijs bewijst echter het tegendeel. Matteüs heeft het aan hem toegeschreven evangelie niet geschreven:

“…En toen Jezus vandaar uitging, zag hij (Jezus) een man, Matthew genaamd, bij de kassa zitten: en hij (Jezus) zei tegen hem (Matthew): volg mij (Jezus) en hij (Matthew) stond op. , en volgde hem (Jezus).” (Matteüs 9:9)

Er is geen bijbelgeleerde voor nodig om erachter te komen dat noch Jezus(P) noch Mattheüs dit vers van “Mattheüs” hebben geschreven. Dit vers wijst op het feit dat er naast Jezus en Mattheüs nog een derde persoon is en dat die persoon het “Evangelie volgens Mattheüs” heeft geschreven. J.B. Philips, een Anglicaanse vertaler van de Bijbel, erkent in het begin van het evangelie van Matteüs met tegenzin dit feit:

De vroege traditie schreef dit evangelie toe aan de apostel Mattheüs, maar geleerden verwerpen tegenwoordig bijna allemaal deze zienswijze. De auteur, die we nog steeds gemakshalve Matthew kunnen noemen, heeft duidelijk gebruik gemaakt van de mysterieuze “Q”, die mogelijk een verzameling mondelinge overleveringen was. Hij heeft het Marcusevangelie vrijelijk gebruikt, hoewel hij de volgorde van de gebeurtenissen heeft gewijzigd en in verschillende gevallen verschillende woorden heeft gebruikt voor wat duidelijk hetzelfde verhaal is. De stijl is helder, kalm en “opgeruimd”. Mattheüs schrijft met een zekere oordeelsvermogen alsof hij zelf zijn materiaal zorgvuldig heeft verteerd en niet alleen overtuigd is van de waarheid ervan, maar ook van het goddelijke patroon dat achter de historische feiten schuilgaat.J. B. Philips, The Gospels, (Geoffrey Bless, Londen), Inleiding

Een ander evangelie dat het vermelden waard is, is het “Evangelie volgens Johannes”. Dit evangelie is zo verschillend van de andere drie synoptische evangeliën dat het apart van de andere drie wordt gecategoriseerd. De synoptische evangeliën (Matteüs, Marcus en Lucas) staan naast elkaar en verschillen in meerdere opzichten van het vierde evangelie (volgens Johannes). Het wordt gewoonlijk toegeschreven aan John, de zoon van Zebedeüs, de apostel van Christus, waardoor het een ooggetuigenverslag is van het leven en de werken van Christus, maar er waren ook dissidente stemmen.

K. Luke merkt op dat:

Irenaeus noemt groepen die het evangelie van Johannes verwierpen. De Romeinse presbyter Gaius, die een beroep deed op de verschillen tussen de synoptici en het Johannes-evangelie, concludeerde dat het laatste het werk was van ketter Cenrinthus. Een andere groep die het evangelie verwierp, waren de Alogoi. Men moet niet vergeten dat het negatieve standpunt nooit aanvaard werd in de vroege kerk, en er kan een groot aantal getuigenissen worden aangehaald ter ondersteuning van de apostolische oorsprong van het evangelie volgens Johannes.K. Luke, Companion to the Bible, deel 2, (Theological Publications in India, Bangalore, 1988), p.9

Dergelijke bewijzen kunnen op veel plaatsen in het Nieuwe Testament worden gevonden. Hoewel veel mensen hebben verondersteld dat het mogelijk is dat een auteur soms in de derde persoon schrijft, is er in het licht van de rest van het bewijs gewoon te veel bewijs tegen deze hypothese.

Soms is het de eigen stilte van een individu die de meest oorverdovende proclamatie blijkt te zijn. Gedurende meer dan een eeuw waren de enige “Schriften” die door de eerste Joodse volgelingen van Jezus werden gebruikt de Griekse Septuaginta-vertalingen (gewoonlijk LXX genoemd) van het Hebreeuwse Oude Testament, “de Wet en de Profeten”, aangevuld met verschillende Joodse apocriefen. en de Sibyllijnse orakels (150 v.Chr. Tot 180 n.Chr.); dit waren de enige “autoriteiten” waarop de vroege “kerkvaders” een beroep deden bij het prediken van hun nieuwe geloof. Nergens citeren ze de boeken die we tegenwoordig kennen als het ‘Nieuwe Testament’.

Natuurlijk, als de “geschiedenis” van de Trinitarische Kerk met betrekking tot hun gekozen evangeliën en wat beweerd wordt de geïnspireerde geschriften van Jezus’ eerste apostelen waar te zijn, en deze geschriften inderdaad als gezaghebbend waren aanvaard in die tijd, dan zouden ze natuurlijk zijn geweest de kostbaarste en krachtigste predikingsdocumenten voor hun leer. Ongetwijfeld zouden ze over niets anders hebben gesproken dan ze hebben geciteerd en bij elke gelegenheid een beroep op hun gezag hebben gedaan, zoals ze sindsdien door de eeuwen heen hebben gedaan. Maar gedurende zo’n 150 jaar was er behalve het Oude Testament en deze orakels weinig of niets bekend of geciteerd. Zoals gezegd door de grote criticus, Solomon Reinach

Met uitzondering van Papias, die spreekt over een verhaal van Marcus en een verzameling uitspraken van Jezus, citeert geen enkele christelijke schrijver uit de eerste helft van de tweede eeuw (d.w.z. tot 150 G.T.) de evangeliën of hun vermeende auteurs. Salomo Reinach, Orpheus, een algemene geschiedenis van religies, p. 218

In deze tijd pleiten sommige christelijke geleerden zelfs voor de authenticiteit van het evangelie van Thomas als het “vijfde” evangelie. De christenen van deze tijd hebben beweerd dat deze boeken vals en vervalsingen zijn. De Griekse kerk, de katholieke kerk en de protestantse kerk zijn het hierover eens. Evenzo beweert de Griekse kerk dat het derde boek van Ezra deel uitmaakt van het Oude Testament en gelooft dat het is geschreven door de profeet Ezra, terwijl de protestantse en katholieke kerken het vals en verzonnen hebben verklaard.

Grolier’s Encyclopedia zegt onder het kopje “Nieuwe Testament, canon”:

Het proces waarmee de canon van het Nieuwe Testament tot stand kwam, begon in de 2e eeuw, waarschijnlijk met een verzameling van tien brieven van Paulus. Tegen het einde van die eeuw pleitte Irenaeus voor het unieke gezag van het deel van de canon dat de evangeliën wordt genoemd. De acceptatie van de andere boeken kwam geleidelijk. De kerk in Egypte gebruikte meer dan de huidige 27 boeken, en de Syrischsprekende kerken minder. De kwestie van een officiële canon werd in de 4e eeuw urgent. Het was voornamelijk door de invloed van Athanasius, bisschop van Alexandrië, en omdat Hiëronymus de 27 boeken opnam in zijn Latijnse versie van de Bijbel genaamd de Vulgaat, dat de huidige canon geaccepteerd werd…Grolier’s Encyclopedia, onder “New Testament, canon”

Merk op hoe de geschriften van Paulus als eersten werden aanvaard door de Trinitarische Kerk. Alle andere evangeliën werden vervolgens geaccepteerd of vernietigd op basis van hun conformiteit met de leringen van Paulus.

Zoals eerder vermeld, hebben we al gezien hoe Paulus van Tarsus de religie van Jezus(P) zo goed als volledig had uitgewist op basis van de autoriteit van zijn vermeende “visie”. We zagen toen hoe zijn leringen meer gebaseerd waren op zijn persoonlijke filosofie en overtuigingen dan op enige poging om woorden of daden van Jezus zelf te citeren. Galaten 2. Zie ook onze paragraaf over Paulus van Tarsus voor een analyse van Paulus vanuit het moslimperspectief. We zagen verder hoe hij later de “meerderheidsauteur” van het Nieuwe Testament werd en talloze authentieke evangeliën werden verbrand en bestempeld als “apocrief” door zijn volgelingen.

Conclusies

Het is duidelijk dat wat het auteurschap van het Nieuwe Testament betreft, het gehuld is in het mysterie van veronderstellingen door de toeschrijving van de werken aan auteurs die onmiddellijk worden weerlegd zodra het interne bewijsmateriaal is bestudeerd. Als de auteurs van het Nieuwe Testament niet volledig kunnen worden herleid tot de werken die aan hen worden toegeschreven, hoe zou het Nieuwe Testament dan stand kunnen houden als het ‘het Woord van God’ is?

De vraag roept ernstige twijfels op over de legitimiteit van “inspiratie” achter het Nieuwe Testament, aangezien het duidelijk niet alleen het werk is van meerdere handen, maar ook van onbekende meerdere handen.