Onze anonieme evangeliën, te beginnen met Lucas (deel 1)

Om te beginnen is het belangrijk om te erkennen dat de evangeliën zelf volledig anoniem zijn. Geen van de auteurs noemt zichzelf bij naam. De evangeliën zijn allemaal geschreven in de derde persoon over wat “zij” – andere mensen – aan het doen waren (inclusief, natuurlijk, en voornamelijk, Jezus).

Er zijn slechts een paar uitzonderingen op de verhalen van de derde persoon in de evangeliën, en zelfs in deze gevallen geven de auteurs hun eigen naam niet. De eerste staat in de proloog van het evangelie van Lucas, Lucas 1:1-4, waar de auteur zegt:

Zoals velen hebben geprobeerd een verhaal te schrijven over de dingen die onder ons in vervulling zijn gegaan, zoals ze ons vanaf het begin zijn overhandigd door ooggetuigen en dienaren van het woord, zo leek het mij ook goed, alles goed gevolgd hebbende voor een lange tijd om u een ordelijk verslag te schrijven, zeer excellente Theophilus, zodat u de veilige waarheid zult weten over de dingen waarover u bent geïnformeerd.

Er zijn heel veel dingen die kunnen worden gezegd over deze opening van het evangelie van Lucas. Voor mijn doeleinden hier beperk ik me tot een paar belangrijke punten:

1. De auteur noemt zijn ontvanger “Theophilus” en noemt hem “uitstekend”. We weten niet wie deze persoon is. De term “meest voortreffelijk” wordt elders gebruikt door deze auteur, die ik voor het gemak Luke zal blijven noemen (aangezien ik zijn echte naam niet weet), in het andere NT-boek dat hij schreef, de Handelingen van de Apostelen, om te verwijzen naar Romeinse bestuurders (Handelingen 23:26,; 24:3; 26:25). Om die reden wordt vaak beweerd dat Lukas zijn evangelie (en het boek Handelingen) aan een Romeinse functionaris schrijft, mogelijk om aan te tonen dat het christendom een volkomen onschuldig begin had, dat Jezus geen bedreiging vormde voor de staat, en dat zijn volgelingen dat ook niet zijn. Er is veel te zeggen voor dat uitzicht. Maar een andere opvatting, waar ik persoonlijk de voorkeur aan geef, is dat Theophilus een codenaam is. Letterlijk betekent het ofwel “Liefhebber van God” of “Geliefde van God”. Ik heb het gevoel dat de auteur van twee van zulke lange boeken (samen Lukas en Handelingen beslaan een vierde van het hele Nieuwe Testament!) zich onmogelijk kan voorstellen dat een heidense functionaris ook maar enigszins geïnteresseerd zou zijn in bij het doorlezen ervan. Het is waarschijnlijker dat deze boeken geschreven zijn voor intern christelijk gebruik, en dus gericht zijn tot degenen – christenen – die door God geliefd zijn.

2. De auteur spreekt in de eerste persoon (“wij” “ik”), maar hij zegt niet wie hij is.

3. Hij beweert dat vele anderen – die hij ook niet bij naam noemt – hem voorgingen in het schrijven van een verslag van “de dingen die onder ons in vervulling zijn gegaan”. Deze “dingen” zijn natuurlijk de gebeurtenissen in het leven van Jezus. De voorgangers baseerden hun verslagen op tradities die waren overgeleverd door ‘ooggetuigen en dienaren van het woord’. Luke zegt niet dat hij zelf toegang heeft gehad tot ooggetuigen, alleen dat het materiaal dat zowel hij als zijn voorgangers in hun boeken hebben verstrekt, gebaseerd was op rapporten die uiteindelijk teruggaan tot ooggetuigen en ‘dienaren van het woord’. Het is niet helemaal duidelijk op wie deze laatste categorie betrekking heeft, maar vermoedelijk gaat het om degenen die het woord verkondigden – dat wil zeggen predikers van de evangelieverhalen voordat de evangeliën werden geschreven.

4. Luke impliceert een ontevredenheid over het werk van zijn voorgangers. Ze hebben hun verslagen geschreven, hij kent ze (vermoedelijk door ze te hebben gelezen), en nu wil hij het beter doen dan zij. Al deze zaken volgt hij al een tijdje op de voet en nu wil hij (in tegenstelling tot zijn voorgangers?) een “ordelijk” verslag schrijven van wat er is gebeurd. Het is niet helemaal duidelijk of dat betekent dat hij wil dat zijn verslag de juiste chronologische volgorde geeft van de dingen die zijn gebeurd, of dat hij, wat waarschijnlijker is, een over het algemeen correctere versie wil geven. Deze opmerking van hem, hoe hij ook specifiek geïnterpreteerd moet worden, betekent duidelijk dat hij vindt dat zijn voorgangers onvoldoende werk hebben geleverd bij het schrijven van hun rekeningen. De reden die er toe doet is dat geleerden zonder enige twijfel hebben vastgesteld dat een van zijn voorgangers het evangelie van Marcus was, dat Lucas gebruikte als bron voor veel van zijn eigen verhalen over Jezus. Dat maakt de zaken erg interessant, omdat het lijkt te suggereren dat Lucas het Marcusevangelie niet betrouwbaar vond en dat hij het moest verbeteren (het enkele feit dat hij het zo vaak veranderde, wijst in dezelfde richting). Dat zou enige “kritiek” op Markus suggereren, zelfs vanuit het Nieuwe Testament zelf.

Dit is dan de eerste keer dat een evangelieschrijver in de eerste persoon spreekt, en helaas geeft hij ons zijn naam niet.