Onze anonieme evangeliën, de vier evangeliën in het Muratoriaanse fragment (deel 5)

Ik betoogde in mijn vorige bericht dat ergens tussen Justinus, in Rome rond 150-60, en Irenaeus in 185 de evangeliën bekend begonnen te worden als Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes. Naar mijn mening is dit niet eerder gebeurd (als sommigen van jullie zich afvragen wat het getuigenis van Papias is, zal ik in een paar latere berichten iets over hem zeggen). In termen van zijn persoonlijke en kerkelijke leven is Irenaeus vooral bekend als de bisschop van Lyon in Gallië (d.w.z. de oude voorloper van Lyon, Frankrijk). Maar hij bracht veel tijd door in Rome zelf voordat hij in Gallië werd aangesteld, en hij beschouwde de Roomse kerk in zijn tijd als het centrum van het christendom.

Er is nog een getuigenis van het viervoudige evangelie van Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes uit de tijd van Irenaeus, en ook uit Rome. Dit komt tot ons in een fragmentarische Latijnse tekst die in de 18e eeuw is ontdekt en het Muratoriaanse fragment wordt genoemd. Dit document werd ontdekt door een Italiaanse geleerde genaamd Lodovico Antonio Muratori in de Ambrosiana-bibliotheek (en dus is het naar hem vernoemd). Hij publiceerde het in 1740 en het is sindsdien een bron van wetenschappelijke fascinatie. [Terzijde: mijn allereerste PhD-seminar in mijn afstudeerprogramma aan Princeton Theological Seminary, in 1981, werd gegeven door Bruce Metzger over de ‘Canon van het Nieuwe Testament’. Op de eerste lesdag deelde Metzger een fotokopie van het Muratoriaanse fragment uit (uiteraard in het Latijn) en vertelde ons dat onze opdracht voor de volgende les was om het in het Engels te vertalen. Dit was niet gemakkelijk om te doen. De tekst is in echt verschrikkelijk Latijn. De man die in de klas naast me zat, stak verlegen zijn hand op en vroeg wat studenten moesten doen als ze geen Latijn kenden. Metzger vertelde hem dat ze Latijn onderwezen op de avondschool van de Princeton High School, en hij stelde voor om het daar te gaan leren. En zo begon het semester!]

Het Muratoriaanse fragment – dat wil zeggen het manuscript zelf – dateert waarschijnlijk uit de zevende of achtste eeuw; het wordt een “fragment” genoemd omdat het onvolledig is: het begint midden in een zin. Het is een Latijnse vertaling van een originele Griekse compositie. Er wordt gedebatteerd over de kwestie, maar de meerderheid van de geleerden blijft denken dat de tekst in het Muratoriaanse fragment oorspronkelijk aan het einde van de tweede eeuw is gecomponeerd – laten we zeggen ongeveer rond de tijd van Irenaeus – en dat het uit Rome kwam (gebaseerd op enkele verwijzingen in de tekst). (Er zijn geleerden geweest die wilden beweren dat het eigenlijk uit de vierde eeuw stamt en uit het Oosten in plaats van uit het Westen, maar die mening wordt niet algemeen aanvaard.)

Het Fragment is een lijst met boeken waarvan de onbekende auteur dacht dat ze de canon van het Nieuwe Testament vormden. Dit is ons eerste bewaard gebleven exemplaar van een christen die ons een lijst van de canonieke boeken geeft – vandaar het enorme belang van het fragment. De lijst komt verrassend dicht in de buurt van de lijst van boeken die uiteindelijk de canon werden, wat aantoont dat in proto-orthodoxe kringen, in Rome, de kern van wat het Nieuwe Testament werd, in sommige kringen al als Schrift werd aanvaard. In totaal zijn hier tweeëntwintig van de zevenentwintig boeken van de nieuwtestamentische canon opgenomen. De uitzonderingen zijn Hebreeën, Jakobus, 1 & 2 Petrus en 3 Johannes. (Mogelijk kende de auteur deze boeken niet; mogelijk dacht hij niet dat het Schriftgedeelten waren). De auteur accepteerde ook de Wijsheid van Salomo (vreemd genoeg) en de Apocalyps van Petrus als onderdeel van het Nieuwe Testament. De herder van Hermas wordt geaccepteerd om te lezen, maar niet als onderdeel van de Schrift voor de kerk. De auteur verwerpt expliciet de brieven van “Paulus” aan Laodicea en Alexandrië als Marcionitische vervalsingen (we hebben geen van beide brieven meer), en veroordeelt vele andere die hij niet noemt. Ik gaf aan dat de tekst van de Muratoriaanse canon midden in een zin begint. Na een paar woorden die een ander boek beschrijven, begint de eerste volledige zin met te zeggen: “Het derde boek van het evangelie is Lukas.” Vervolgens wordt er iets gezegd over het evangelie van Lucas, voordat het “vierde” boek, het evangelie van Johannes, wordt geïntroduceerd, dat uitgebreider wordt besproken (in een paar zinnen). Vervolgens bespreekt het de andere boeken van zijn canon. Het lijkt nogal voor de hand liggend – ik denk niet dat dit erg omstreden is – dat de auteur vier evangeliën had, en dat moeten Mattheüs zijn geweest (ontbreekt in het fragment), Markus (slechts een deel van een zin die daarover gaat, begint de tekst) , Luke en John.

Als dat klopt, en dat is het zeker, dan hebben we hier een tweede getuige, ook verbonden met Rome, van tegen het einde van de tweede eeuw, die net als Irenaeus de vier evangeliën noemt die later algemeen aanvaard werden volgens hun nu bekende namen.

Waarom hebben we voor die tijd geen getuigenis van de namen van deze evangeliën, maar hebben we op dit moment wel zo’n getuigenis van auteurs die verbonden zijn met Rome?

Hier is mijn hypothese. Ik heb nog nooit iemand dit zien betogen. Ik stel voor dat enige tijd na Justinus, maar vóór Irenaeus en het schrijven van het Muratoriaanse fragment, een uitgave van de vier evangeliën in Rome werd gepubliceerd. Deze editie bevatte de vier evangeliën die het meest werden aanvaard en gebruikt in proto-orthodoxe kringen. En om aan te geven welke elk van hen was, besloot de onbekende samensteller van deze editie om ze te noemen naar de namen van de apostolische autoriteiten waarmee ze elk geassocieerd konden worden. En dus gaf hij in zijn manuscript van de uitgave aan dat dit evangeliën waren “volgens Matteüs”, “volgens Marcus”, “volgens Lucas” en “volgens Johannes”.

Deze editie van de evangeliën werd populair en invloedrijk in Rome toen ze werd verspreid en gekopieerd. En zo waren in de roomse kerk de vier “kerkelijke” (= proto-orthodoxe) evangeliën algemeen bekend en kregen ze de nu bekende namen. Er werd eenvoudigweg aangenomen dat deze boeken werkelijk van de hand waren van de auteurs aan wie ze werden toegeschreven. Deze zienswijze was volkomen aanvaardbaar in proto-orthodoxe kringen, omdat ze beweerde dat de vier favoriete evangeliën oud waren en apostolische connecties hadden – twee ervan waren geschreven door apostelen en twee door metgezellen van de apostelen. Dit zich verspreidende idee beïnvloedde Irenaeus tijdens zijn verblijf in Rome en werd zijn standaardvisie; en het beïnvloedde ongeveer tegelijkertijd de onbekende auteur van de Muratoriaanse Canon. En het werd de standaardvisie van het hele christendom, dankzij de snelgroeiende invloed van de Roomse kerk en haar opvattingen.