Gedachten over abrogatie? Denk erover na!

Er zijn enkele zeer vreemde beweringen over de intrekking van een paar verzen in de koran, gemaakt door de christelijke missionarissen.

De kritiek luidt als volgt:

Ik hoop dat je mijn probleem ziet. Als God tot de conclusie komt dat hij moet intrekken en nieuwe bevelen moet geven, dan is dat toegeven dat hij fouten heeft gemaakt. Het laat zien dat wat hij eerder gaf niet perfect was. Het kan worden verbeterd. Uw scenario beschuldigt God van het maken van fouten. Maar God is alwetend, hij wordt niet verrast door nieuwe omstandigheden en nieuwe ideeën. Het druist in tegen de aard en eigenschappen van God om van gedachten te veranderen. En het is duidelijk dat als God de koran had veranderd voordat hij het openbaarde, we nooit van de verandering hadden geweten. Omdat we de afgeschafte en afschaffende verzen kennen [althans enkele], is het dus duidelijk dat je God niet alleen beschuldigt van het veranderen van zijn gedachten alleen voor hemzelf, maar dat hij er vrij lang over deed om erachter te komen dat het verkeerd was. De koran is tenslotte ongeschapen en was voor eeuwig bij God. Hoe komt het dat hij er net achter kwam dat sommige dingen veranderd moesten worden nadat hij het aan Mohammed had geopenbaard? Voor mij slaat dit nergens op. Het is minachting voor de heilige en opperste God. Het schrijft fouten aan hem toe en dat hij in de eerste plaats niet wist wat hij deed. En dan moet hij afschaffen om de puinhoop van verkeerde openbaring op te ruimen. Dat is wat ik niet kan accepteren. Wanneer men de Hebreeuwse en Griekse geschriften bestudeert, wordt het duidelijk dat de almachtige en alwetende God fouten heeft gemaakt en zich heeft bekeerd. Dit betekent dat de God zijn eigen acties en de resultaten van de acties niet kende. Nu voor enkele mooie voorbeelden. Laten we eerst beginnen met het Oude Testament. In het verhaal van Noah(P) wordt vermeld dat:

En de HEERE rook een zoete geur; en de Heer zei in zijn hart: Ik zal de grond niet meer vervloeken ter wille van de mens; want de verbeelding van het hart van de mens is slecht vanaf zijn jeugd; ook zal ik niet meer alles wat leeft slaan, zoals ik heb gedaan. [Genesis 8:21]

En in het verhaal van Mozes(P) lezen we

En de HERE had berouw over het kwaad dat hij zijn volk dacht aan te doen. [Exodus 32:14]

Oh nee! dat is het Oude Testament, roept de christen uit. Het Nieuwe Testament heeft dat allemaal vervangen. Ja, in het Nieuwe Testament wordt de monotheïstische en henotheïstische God van Israël, Jahweh, plotseling geïnterpreteerd als Drie-eenheid. Dus het concept van monotheïstische en henotheïstische God zelf werd afgeschaft in het Nieuwe Testament, zoals de christenen beweren! We moeten dus aannemen dat de monotheïstische en henotheïstische God van Israël niet wist dat hij de Drie-eenheid was en een ernstige fout maakte, of hij veranderde gewoon van gedachten, of in het ergste geval bedroog hij het volk van Israël.

Het probleem houdt hier gewoon niet op. Laten we ook eens kijken wat de problemen zijn van de christelijke kreet; Het Nieuwe Testament heeft dat allemaal vervangen. Het volgende essay is bedoeld om bewijs te leveren van het concept van intrekking in de Bijbel, zowel tussen de Hebreeuwse Geschriften (Oude Testament) en de Griekse Geschriften (Nieuwe Testament) als intern in de Griekse Geschriften zelf.

Om te beginnen: wat wordt bedoeld met de term “intrekking”? De Concise Oxford Dictionary definieert het woord Abrogate als:

ab-ro-poort: v.tr. intrekken, nietig verklaren, afschaffen (een wet of gewoonte).

In de context van de wil en wet van God (Heilig is Hij boven alles wat aan Hem wordt toegeschreven) zoals uitgedrukt in de Schrift, verwijst het naar de nietigverklaring van een oudere wet of concept ten gunste van een nieuwere en meer geschikte wet.

We zouden ons kunnen afvragen of een alwetende God, als Hij degene is die Torah en Injeel heeft gezonden, zo’n concept als intrekking zou kunnen gebruiken? Een alwetende God zou toch in staat zijn om Zijn wil volledig mee te delen zonder zijn toevlucht te nemen tot verandering? Suggereert het idee om een eerdere wet in te trekken of teniet te doen in het licht van een betere niet dat de Auteur niet alwetend is?

Waar deze vragen geen rekening mee houden, is dat hoewel God alwetend en onveranderlijk is (bijv. Maleachi 3:6, met veel problemen met het concept van Drie-eenheid), Zijn publiek, de mensheid, dat niet is. Juist het concept dat het christendom zo dierbaar is, van het verschil tussen de oude verbondsrelatie van wet, en de nieuwe verbondsrelatie van genade, berust op het inzicht dat mensen als individuen en in menselijke samenlevingen in feite onderhevig zijn aan verandering in toestand .

Volgens Matteüs zei Jezus(P):

“Denk niet dat ik gekomen ben om de wet of de profeten af te schaffen; ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze te vervullen. Ik zeg u de waarheid, totdat hemel en aarde verdwijnen, niet de kleinste letter, niet de minste slag van een pen, zal hoe dan ook uit de wet verdwijnen totdat alles is volbracht. Iedereen die een van de minste van deze geboden overtreedt en anderen leert hetzelfde te doen, zal de minste worden genoemd in het koninkrijk der hemelen, maar wie deze geboden in praktijk brengt en onderwijst zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen (Matteüs 5:17-19).

En verrassend genoeg moest Jezus(P), de alwetende vleesgeworden Jahweh (naar verluidt!) plotseling de wetten van echtscheiding, gerechtigheid en eden veranderen, behalve dat hij van gedachten veranderde!

Intrekking van echtscheiding

De beste voorbeelden van Jezus(P) die delen van de oudtestamentische wet afschafte, hebben betrekking op een aantal uitspraken die in het evangelie volgens Matteüs zijn opgetekend. De meest prominente daarvan zou de wet op de echtscheiding zijn.

In het Oude Testament vinden we de volgende wet over echtscheiding:

Als een man met een vrouw trouwt die hem onaangenaam wordt omdat hij iets onfatsoenlijks aan haar vindt, en hij haar een echtscheidingsakte schrijft, die aan haar geeft en haar uit zijn huis stuurt, en als ze, nadat ze zijn huis heeft verlaten, de vrouw wordt van een andere man, (Deutronomium 24:1-2)

Nu zonder in te gaan op de minuut van deze specifieke echtscheidingswet, wordt één ding meteen duidelijk. Echtscheiding is niet alleen door God toegestaan, het is legaal voor haar om te hertrouwen.

In de tijd van Jezus(P) lijken de regels van echtscheiding echter een ommekeer te hebben gemaakt.

“Er is gezegd: ‘Iedereen die van zijn vrouw scheidt, moet haar een echtscheidingsakte geven.’ Maar ik zeg jullie dat iedereen die zijn vrouw verstoot, behalve door ontrouw binnen het huwelijk, ervoor zorgt dat ze een overspelige vrouw wordt, en dat iedereen die met de verstoten vrouw trouwt, overspel pleegt (Matteüs 5:31-32).

Hier heeft Jezus(P) de vroegere toestemming om te scheiden op grond van het ongenoegen van de echtgenoot ingetrokken en het strikt toegestaan onder één voorwaarde: overspel. Hij ging zelfs zo ver dat hij wetgeving uitvaardigde dat gescheiden personen niet mochten hertrouwen, waarmee hij de eerdere toestemming duidelijk introk. Maar wat is de reden die wordt gegeven voor deze intrekking? Was God van gedachten veranderd? Is dit een bewijs dat God niet alwetend is? Of nog belangrijker, is dit bewijs dat God in feite nooit de auteur van deze wetten was? Nou, Jezus(P) legt het zelf uit:

“Waarom,” vroegen ze, “heeft Mozes dan bevolen dat een man zijn vrouw een echtscheidingsakte geeft en haar wegstuurt?” Jezus antwoordde: “Mozes stond je toe om van je vrouw te scheiden omdat je hart hard was. Maar vanaf het begin was het niet zo. Ik zeg je dat iedereen die van zijn vrouw scheidt, behalve bij ontrouw binnen het huwelijk, en met een andere vrouw trouwt, overspel pleegt.” (Matteüs 19:7-9)

Jezus(P) wijst op het feit dat God wetten ontwerpt die geschikt zijn voor de behoeften en eisen van de tijd en het publiek.

Wet van absolute rechtvaardigheid

In de Hebreeuwse Geschriften staat geschreven:

Toon geen medelijden: leven voor leven, oog voor oog, tand voor tand, hand voor hand, voet voor voet. (Deutronomium 19:21)

Een nogal harde wet van absolute gerechtigheid die nodig was vanwege de omstandigheden van Mozes'(P) leeftijd. Maar Jezus(P) werd door God geïnspireerd om een zachtere code te openbaren voor de gelovigen om te oefenen in individuele relaties. Door de hardheid van absolute gerechtigheid af te schaffen, werd Jezus(P) geïnspireerd om de gelovigen aan te moedigen om vergeving en barmhartigheid te gebruiken. Het is opgenomen dat hij zei:

“Je hebt gehoord dat er werd gezegd: ‘Oog om oog en tand om tand.’ Maar ik zeg je: verzet je niet tegen een kwaadaardig persoon. Als iemand je op de rechterwang slaat, keer hem dan ook de andere toe. En als iemand je wil aanklagen en je tuniek wil afnemen, geef hem dan ook je mantel. dwingt je één mijl te gaan, ga twee mijl met hem mee. Geef aan degene die het je vraagt, en wijk niet af van degene die van je wil lenen. (Matteüs 5:38-42)

Het is een ander verhaal dat veel christenen niet doen wat Jezus(P) hen heeft opgedragen.

Wet van eden

Wij lezen:

Als u de HERE, uw God, een gelofte doet, aarzel dan niet om die na te komen, want de HERE, uw God, zal die zeker van u eisen en u zult schuldig zijn aan zonde. Maar als u afziet van het maken van een gelofte, zult u niet schuldig zijn. Wat uw lippen ook zeggen, u moet het zeker doen, want u hebt uw gelofte vrijelijk aan de HERE, uw God, gedaan met uw eigen mond. (Deutronomium 23:21-23)

Dat wil zeggen, het is toegestaan om om verschillende redenen een eed af te leggen, maar de zweer moet de eed die hij aflegt nakomen. In Jezus’ tijd werd het voor hem noodzakelijk om deze toestemming in te trekken zodat het zweren van eden verboden werd. In Mattheüs staat opgetekend:

“Nogmaals, u hebt gehoord dat er lang geleden tegen de mensen werd gezegd: ‘Breek uw eed niet, maar houd u aan de eden die u aan de Heer hebt afgelegd.’ Maar ik zeg jullie: zweer helemaal niet: ofwel bij de hemel, want dat is Gods troon, ofwel bij de aarde, want dat is zijn voetenbank, ofwel bij Jeruzalem, want dat is de stad van de grote koning. door uw hoofd, want u kunt niet één haar wit of zwart maken. Laat uw ‘ja’ gewoon ‘ja’ zijn en uw ‘nee’, ‘nee’; alles wat verder gaat, komt van de boze. (Matteüs 5:33 -37)

Jezus(P) schafte zijn eigen geboden af

Misschien is het duidelijkste voorbeeld van God die Jezus(P) inspireerde om abrogatie te praktiseren, te zien in de aanstelling van zijn discipelen. In het Nieuwe Testament staat geschreven dat Jezus(P) aanvankelijk zijn discipelen verbood om tot niet-joden te prediken. Hij beperkte hun activiteiten en beval hen heidenen te mijden. Vanwege de verandering in omstandigheden en de voltooiing van zijn aardse missie, heeft Jezus(P) deze eerdere wet echter opgeheven en het niet alleen toegestaan maar ook verplicht gemaakt voor zijn discipelen om uit te reiken naar een bredere basis.

Een mooi voorbeeld van Jezus(P) die zijn discipelen vraagt om de verloren schapen van Israël te prediken is:

Deze twaalf zond Jezus uit met de volgende instructies: “Ga niet onder de heidenen en ga geen stad van de Samaritanen binnen. Ga liever naar de verloren schapen van Israël. (Matteüs 10:5-6)

Dit verbod wordt versterkt door Jezus'(P) eigen praktijk:

Een Kanaänitische vrouw uit die omgeving kwam naar hem toe en riep uit: “Heer, Zoon van David, heb medelijden met mij! Mijn dochter lijdt vreselijk aan bezetenheid door demonen.” Jezus antwoordde geen woord. Zijn leerlingen kwamen naar hem toe en drongen er bij hem op aan: “Stuur haar weg, want ze blijft ons achtervolgen.” Hij antwoordde: “Ik ben alleen naar de verloren schapen van Israël gestuurd.” (Matteüs 15:22-24)

Hoewel Jezus(P) dankzij zijn barmhartigheid de zieke dochter genas, maakte hij duidelijk dat het zijn missie was voor de Joden, niet voor de heidenen. Later werd dit afgeschaft en beval Jezus(P) zijn discipelen om alle volken de hand te reiken. Het is opgenomen dat hij zei:

Toen kwam Jezus naar hen toe en zei: “Mij is gegeven alle macht in de hemel en op aarde. Ga daarom op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, en door hen te leren alles te gehoorzamen wat ik je heb opgedragen. En ik ben zeker altijd bij je, tot het einde der tijden.’ (Matteüs 28:18-20)

Conclusies

Het is duidelijk dat het concept van abrogratie: het nietig verklaren van een ouder gebod of praktijk ten gunste van een nieuwere wet, niets nieuws is en al eeuwenlang door God wordt toegepast. Wat we weten is dat de wetten die de mensheid regeren (d.w.z. de sharia) veranderen naargelang de behoeften van de samenleving. Maar het concept van monotheïsme (d.w.z. Tawheed) blijft hetzelfde. De Schepper weet heel goed dat zijn schepping, de mensen, tijd en discipline nodig hebben om te groeien en volwassen te worden. Hij openbaart geboden en gebruiken die hen helpen zich zowel als individu als als lid van de samenleving te ontwikkelen. Alle lof zij Allah, Heer der Werelden.