Een rationele benadering van het profeetschap van Mohammed

Het is algemeen bekend dat iemand die aanspraak maakt op het profeetschap ofwel iemand van de beste ofwel de slechtste van de mensheid is, en deze twee uitersten kunnen nooit met elkaar worden verward. Dit is inderdaad waar, vanwege het feit dat hij ofwel een waarheidsgetrouwe profeet van God is, dus wordt aangenomen dat hij een van de beste en meest perfecte personen is, een voorbeeld bij uitstek. Of, als hij een leugenaar tegen God is – en dit is de meest verschrikkelijke leugen – dan is hij een van de slechtste en slechtste personen die ooit op aarde hebben rondgelopen. Dit grote verschil is te groot om door een leek te worden gemist, laat staan ​​door slimme en intelligente individuen. Het is echt een heel groot verschil, inderdaad!

Hoe kan iemand een profeet die het hoogste niveau van waarheidsgetrouwheid, eerlijkheid en moraliteit heeft bereikt verwarren met een leugenaar tegen God die het laagste niveau van slechtheid en immoraliteit heeft bereikt? Hoe kan iemand geen onderscheid maken tussen deze twee uitersten?

Het gedrag en de maniertjes van een persoon vertellen iemand of hij een waarheidsgetrouw persoon is of een gewone leugenaar. Dit kan worden afgeleid uit zijn gewone leven en dagelijkse omgangsvormen, vooral bij langdurig gezelschap en het ervaren van interactie met de persoon in kwestie. Als iemand de hele tijd waarheidsgetrouw is, wordt dit duidelijk herkend. En als hij wel eens leugens vertelt, wordt dit ook snel herkend. Dit is iets wat we regelmatig ervaren in ons dagelijks leven; als iemand lange tijd in een bepaalde samenleving heeft gewoond, kunnen de leden van deze samenleving gemakkelijk zien of deze waarheidsgetrouw is of niet. Mensen die lange tijd dicht bij een bepaalde persoon staan, kunnen zien of deze persoon gewoonlijk liegt of niet, vooral bij grote problemen.

Degenen die dicht bij de profeet Mohammed stonden, hadden een vast geloof dat hij een waarheidsgetrouw persoon is die in zijn hele leven nog nooit had gelogen. Zelfs degenen die niet in zijn Profeetschap geloofden, ontkenden dit feit niet. Dit is duidelijk in de volgende overlevering in Sahih Muslim:

Het is overgeleverd op gezag van Ibn ‘Abbas dat toen dit vers werd geopenbaard: “En waarschuw uw naaste verwanten” (en uw groep van geselecteerde mensen onder hen) de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) vertrok totdat hij klom Safa’ en riep luid: Wees op je hoede! Ze zeiden: Wie roept er hardop? Ze zeiden: Mohammed. Ze verzamelden zich om hem heen, en hij zei: O zonen van die en die, O zonen van die en die, O zonen van ‘Abd Manaf, O zonen van ‘Abd al-Muttalib, en ze verzamelden zich om hem heen. Hij (de Apostel) zei: Als ik je zou vertellen dat er ruiters uit de voet van deze berg tevoorschijn kwamen, zou je me dan geloven? Ze zeiden: we hebben geen enkele leugen van je ervaren. Hij zei: Wel, ik ben een waarschuwer voor jullie voor een zware kwelling. Hij (de verteller) zei dat Abu Lahab toen zei: Vernietiging voor jou! Is het hiervoor dat je ons hebt verzameld? Hij (de Heilige Profeet) stond toen op, en dit vers werd geopenbaard: “Verdwijn de handen van Abu Lahab, en hij kwam inderdaad om”. A’mash reciteerde dit tot het einde van de Sura.Sahih Muslim, Boek 1, Hoofdstuk 87, Nummer 406

Onze getuige in deze overlevering is de verklaring van de verwanten van de Profeet zelf: “We hebben geen enkele leugen van u ervaren”, dit betekent dat zijn waarheidsgetrouwheid iets heel duidelijk en bekend voor hen was. Het toont ook aan dat zijn waarheidsgetrouwheid onder hen was overeengekomen, want niemand maakte bezwaar tegen deze verklaring ondanks het feit dat het in het openbaar werd gezegd waar alle mensen aanwezig waren. In feite weigerden ze zijn oproep en geloofden ze niet in zijn profeetschap, maar ze loochenden zijn waarachtigheid niet en gaven er de voorkeur aan hem te beledigen.

In hun reactie op zijn oproep gaven ze er de voorkeur aan hem te misbruiken in plaats van hem te verloochenen!

Men moet in overweging nemen dat Mohammed (P) werd geboren, opgroeide, leefde en trouwde vóór de Boodschap te midden van zijn mensen, dus zij zouden de beste rechter moeten zijn over zijn manieren, in het bijzonder waarheidsgetrouwheid. Ondanks het feit dat velen van hen hem niet volgden – en eerder tegen hem waren – waren ze het er allemaal over eens dat ze nog nooit een leugen van hem hadden gehoord.

Een ander bewijs van dit feit wordt gegeven in het lange verslag van Abu Sufyan en Heraclius toen de laatste aan de eerste vroeg: “Heb je hem ooit beschuldigd van het vertellen van leugens voordat hij beweerde (een profeet te zijn)?” Abu Sufyan antwoordde: “Nee.” Sahih al-Bukhari, boek 1, nummer 6 Deze gebeurtenis vond plaats voordat Abu Sufyan de islam omarmde. De opmerking van Heraclius met betrekking tot het antwoord van Abu Sufyan is interessant, hij zei verder: “Ik vroeg verder of hij ooit werd beschuldigd van het vertellen van leugens voordat hij zei wat hij zei, en uw antwoord was ontkennend. Dus ik vraag me af hoe een persoon die nooit een leugen over anderen heeft verteld, ooit een leugen over Allah kan vertellen?”ibid.

Dit brengt ons bij een discussie over Argument van Prioriteit.

Argument van prioriteit is een vorm van logische argumenten geformuleerd door moslimgeleerden. Een voorbeeld van dit type argument is dat als Sam in staat is om vijf kilo van welk materiaal dan ook te dragen, wordt aangenomen dat hij daarvoor slechts één kilo van hetzelfde materiaal kan dragen. Ja, in de eerste verklaring wordt niet vermeld dat Sam één kilo kan dragen – er wordt alleen vermeld dat hij er vijf kan dragen – maar dit logische argument leidt ons tot de conclusie dat zolang hij vijf kilo kan dragen, hij in staat is om draag ook een kilo.

Dit logische argument werd gebruikt door Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah in zijn argument dat als de mens de eigenschappen heeft van zien, horen en spreken, het de prior van God is die de mens schiep om deze eigenschappen te bereiken. Zie Ibn Taimiyyah, Ar- Rad ‘Ala Al-Mantiqyeen, blz. 130-131

In feite is dit logische argument ontleend aan de Edele Koran; de koran gebruikt het om degenen te antwoorden die het geloof in de opstanding en het hiernamaals ontkennen, het antwoordt hen dat het God is die in staat was om de mens uit niets te scheppen, dus ook in staat is om de mens weer tot leven te wekken in de laatste dag, want als God in staat is de mens uit het niets te scheppen, is het natuurlijk logisch om te accepteren dat Hij hem daarvoor weer uit de dood zou kunnen doen herleven.Koran, soera Ya-Sin: 78-79 en soera Ar-Rum: 27

Meer van dergelijke voorbeelden zijn beschikbaar in de koran, maar we zullen in dit artikel niet naar die voorbeelden verwijzen.

Terug naar onze discussie over de waarachtigheid van de profeet Mohammed (P), zien we dat Heraclius het argument van prioriteit gebruikte als bewijs van Mohammeds profeetschap; hij zei: “hoe kan een persoon die nooit een leugen over anderen heeft verteld ooit een leugen over Allah vertellen?”

Dit is inderdaad een waar argument; want als iemand afziet van het vertellen van leugens aan anderen in wereldse zaken, is het natuurlijk acceptabel om toe te geven dat hij daarvoor geen leugens tegen God zou vertellen. Als het vertellen van leugens nooit een van zijn eigenschappen was – integendeel, mensen hadden nog nooit van enige leugen van hem gehoord – en hij onthoudt zich van liegen tegen mensen, dan is zijn onthouding van het vertellen van leugens tegen God voorop. Als iemand de biografie van de profeet Mohammed (P) onderzoekt, zal hij ontdekken dat zijn tijdgenoten hem er nooit van hebben beschuldigd een leugenaar te zijn in zijn bewering een profeet van God te zijn. Ja, ze hadden hem ervan beschuldigd een tovenaar, een dichter, een gek of een bezetene te zijn, maar ze hadden hem nooit beschuldigd van liegen. De koran vertelt ook dat ze hem niet echt loochenen, maar eerder de tekenen van Allah ontkennen en verwerpen. Verwijs naar de koran, soera Al-An’am: 33

Deze tegenstrijdige houding van de ongelovigen was de reden waarom zij uiteindelijk Gods straf verdienden; ze wisten dat Mohammed (P) een waarheidlievend persoon was en dat hij nooit een leugen vertelde. Ze geloofden echter niet in hem en verwierpen krachtig zijn Boodschap. Integendeel, de gelovigen geloofden oprecht in hem omdat ze wisten dat hij geen leugenaar was – vooral degenen die intiem waren met zijn leven, mensen zoals zijn vrouw Khadijah (r) en zijn metgezellen Abu Bakr (r), Uthman (R) en Umar (R).

Welke functie kies je voor jezelf? Kies je de positie van die van de gelovigen of die van de ongelovigen, die uiteindelijk werden vernietigd?

En glorie zij aan Allah en Zijn Apostel, en aan de gelovigen.