De bewering dat Mohammed (vrede zij met hem) alleen de islam zelf heeft uitgevonden en heeft bevolen

De essentie van deze twijfel:

Sommigen van degenen die objectiviteit missen, hebben beweerd dat Mohammed (vrede zij met hem), de laatste profeet en boodschapper aan de mensheid, de islamitische wet alleen maar heeft uitgevonden zonder enige goddelijke openbaring en deze heeft gevormd om te passen bij alles waar de samenleving destijds om vroeg. Doorgaans richten degenen die deze claim maken zich op de “zakat” of verplichte liefdadigheid die moslims betalen als onderdeel van de vijf pijlers van het geloof. In wezen beweren deze critici dat de verplichting van deze liefdadigheid slechts een poging was om de toen heersende economische ongelijkheid in Mekka te bestrijden, en dat de verplichting van een “liefdadigheidsbelasting” voor de rijken een middel was om hen te dwingen naar en gehoorzamen, en een middel om hen te dwingen de armen te helpen. Deze critici zullen ook beweren dat dit principe slechts ontleend is aan het jodendom en het christendom. Het ware verlangen achter deze beweringen is om twijfels te zaaien over de goddelijke aard van de islamitische wet en deze af te schilderen als een loutere reactie op de omgeving, een handig concept ontleend aan andere religies of een combinatie van beide.

De invalshoek van waaruit deze twijfel wordt weerlegd:

1. Maatschappelijke ongelijkheid heerste zelfs toen de Boodschapper in Mekka woonde – de rijken werden rijker en de armen werden armer. Toch was er nog geen bevel voor verplichte liefdadigheid, dus waar was deze vermeende reactie op de omgeving?

2. Het bevel voor de zakat liefdadigheid kwam pas in het tweede jaar van de Hijri-kalender, toen de moslims samen met de Boodschapper al naar Medina waren verhuisd. Chronologisch is het gewoon onjuist om te beweren dat het bevel alleen werd gegeven om de armen van Mekka te helpen, aangezien de moslims Mekka al twee jaar eerder hadden verlaten.

3. De Boodschapper legde de mensen nooit iets op wat God hem niet toestond te doen, noch had hij de behoefte om de stok te gebruiken in plaats van de wortel om de samenleving tot correct gedrag te leiden.

4. Wie de algemene doelen van Gods geboden daadwerkelijk begrijpt en goed gelezen is met betrekking tot de relevante goddelijke teksten enerzijds, en die een nauwkeurige vergelijking trekt tussen de islamitische wet en andere rechtsstelsels, zal zeker zijn – zonder een schaduw van twijfel – dat de zakat eerder goddelijke wetgeving was dan iets dat door de geest van een mens was uitgevonden.

5. Alle geopenbaarde Abrahamitische religies kwamen uit één originele bron, ook al zijn de twee voorgaande (jodendom en christendom) verdraaid. Er is dus niets mis met het vinden van enkele overeenkomsten in bepaalde aspecten, omdat ze allemaal door één God werden geopenbaard. Deze overeenkomsten bevestigen de eerdere religies en ondersteunen de laatste religie, vooral wanneer de wetgeving van de laatste religie veelomvattender en gedetailleerder is in haar uitleg dan de wetgeving van de voorgaande.

Een gedetailleerd antwoord:

Allereerst moeten we kijken naar de economische ongelijkheid in Mekka vóór de missie van Mohammed (vrede zij met hem).

We zijn het eens met de verspreiders van deze twijfel dat Mekka – destijds een microkosmos van de bredere Arabische cultuur – werd gedomineerd door duidelijke scheidingen langs klassenlijnen. De rijken werden rijker, de armen werden armer, en alle stammen van het Arabisch Schiereiland:

“leefde in een onderdrukkende wereld vol corruptie in elk aspect van het leven. De leden van de stam leefden en stierven in armoede. Een kleine sociale elite bezat bijna alles, terwijl de overgrote meerderheid bijna niets had. De hoofden van de stammen hadden het redelijk goed en lieten de rest van de leden in hun ellende achter.”[1]

Wanneer we ons concentreren op Mekka – enerzijds vanwege zijn status als het begin van de laatste goddelijke boodschap en anderzijds vanwege de aard van deze twijfel – dan zien we dat het niet verschilt van andere steden uit zijn tijd in termen van economische gelaagdheid. De Mekkanen vergaarden rijkdom, investeerden het in zowel algemeen aanvaarde ondernemingen als op de zwarte markt, en wendden zich tot landspeculatie toen hun fortuin in de landbouw of de industrie mislukte. We ontdekken ook de opkomst van een klasse van geldschieters onder de Joodse gemeenschap van Mekka. Deze sociale klasse richtte haar inspanningen op woekerprijzen en woekerpraktijken, waarmee ze zichzelf verrijkten en hun politieke macht vergrootten, terwijl ze tegelijkertijd de woede van de rest van de lokale bevolking op de hals haalden. Het aantal geldschieters in Mekka nam exponentieel toe, samen met de schade die de activiteit veroorzaakte aan de rest van de samenleving; veel van de meer wanhopige onder de lagere klasse wendden zich tot dit soort mensen voor tijdelijke hulp, maar ontdekten dat ‘barmhartigheid’ niet in het vocabulaire van hun schuldenaren stond, die geen verschil zagen tussen legitiem zakendoen en leven van rente.

Het financiële welzijn van de armen van Mekka, hoe minuscuul het ook was, werd uiteindelijk vernietigd door woekeraars, waarbij de meest behoeftigen een leven van schulden leefden, terwijl de meest bevoorrechten leefden zonder te werken. De werkende armen en de behoeftigen koesterden allemaal een collectieve wrok tegen de klasse van geldschieters, die door de armen gelijkgesteld werden met slavenhandelaars.[2] Zoals de geschiedenis heeft aangetoond, is het systeem in zowel Arabië als de rest van de wereld in die periode vijandig geworden tegenover de werkende armen, bevorderlijk voor corruptie en ondersteunend voor ongelijke inkomensverdeling. Alle rijkdom was geconcentreerd bij een klasse van de samenleving die vond dat ze het verdiende om de heerschappij over de aarde te voeren vanwege zowel haar financiële kracht als een gevoel van recht, ongeacht het algemene gebrek aan opleiding, werkvaardigheden en verlichting van die klasse.[3]

Het eindresultaat van dit systeem is dat tegen de tijd van de profetie van Mohammed (vrede zij met hem), de ongelijke inkomensverdeling al geïnstitutionaliseerd was; de rijken werden rijker en de armen werden armer. Ondanks dit alles was de zakaat niet verplicht tijdens de Mekkaanse periode. Dus waar halen degenen met zo’n gebrek aan objectiviteit het vandaan als ze beweren dat Mohammed de zakaat gewoon zelf heeft uitgevonden, in plaats van goddelijk geïnspireerd te zijn?

Ten tweede is er het bovengenoemde feit dat de zakaat niet verplicht was tijdens de Mekkaanse periode. De vraag kan gewoon niet worden vermeden. Als de motivatie voor zakat inderdaad een werelds idee was dat Mohammed (vrede zij met hem) bedacht vanwege de economische context in die tijd, waarom wachtte hij dan tot hij in Medina was om zo’n idee te promoten? Denk er eens over na… dertien jaar lang leefde hij in Mekka rond overduidelijke sociale ongelijkheid. Als het doel achter de zakat een wereldse oplossing was voor een werelds probleem van dat milieu in plaats van goddelijke wetgeving voor altijd, waarom wachtte hij dan tot twee jaar na de migratie naar Medina?

Het is algemeen bekend in de moslimjurisprudentie dat het bevel voor de zakat werd geopenbaard in het jaar 2 AH. An-Nawawi meende in Ar-Rawdah dat de zakat zelfs vóór het vasten van de Ramadan verplicht was, hoewel dit in strijd is met de gevestigde rapporten van Ahmad, Ibn Khuzaimah, an-Nasa`i, Ibn Majah en al-Hakim uit de overlevering van Qais bin Sa’d bin ‘Ubadah: Qais bin Sa’ad zei:

“De Boodschapper van Allah beval ons Sadaqatul-Fitr voordat (het gebod van) Zakat werd geopenbaard. Hij heeft ons niet bevolen (te betalen) noch ons verboden (het te betalen), dus we deden het.”[4]

Ibn Hajar ontdekte dat de overleveringsketen hiervoor authentiek was. Dit geeft aan dat de verplichting tot zakat plaatsvond na de verplichting tot liefdadigheid aan het einde van de Ramadan; dit geeft zelf aan dat zakat verplicht was nadat het vasten van Ramadan was. Er is absolute overeenstemming dat het vasten tijdens de Ramadan verplicht was na de emigratie, omdat het vers van de Koran dat het verplicht stelt, een vers uit Medina is. Ibn al-Athir ging zelfs nog verder en beweerde dat de zakat verplicht was gedurende het jaar 9 AH, met verschillende andere geleerden die zich bij hem voegden, hoewel dit gebaseerd was op een overlevering die Ibn Hajar als niet-authentiek verklaarde.[5]

Zo vinden we consensus onder de juristen dat de zakaat – een van de vijf zuilen van de islam – pas verplicht werd na de emigratie naar Medina, en dus zijn de kleine meningsverschillen daarover alleen met betrekking tot het specifieke jaar waarin de zakaat betaald wordt. was verplicht na die migratie.

De enige zakaat in de Mekkaanse periode was een algemene, onbeperkte zakaat. Dit moet in gedachten worden gehouden, zoals sommigen van hen die twijfels hebben, zouden kunnen vragen:

“Hoe kun je zeggen dat de zakat pas na de emigratie verplicht was, terwijl er Mekkaanse verzen van de koran zijn die het vermelden?”

Ze kunnen als voorbeeld nemen:

“Degenen die geen zakah geven en in het Hiernamaals zijn ongelovigen.” [6]

Het antwoord is dat de zakaat die in de verzen van Mekka wordt genoemd, een andere categorie zakaat is dan de zakaat die in de verzen van Medina wordt genoemd; de laatste was gespecificeerd in het bedrag, de tijd waarin het moest worden betaald en de manier waarop het moest worden verdeeld, samen met andere regels over hoe het moest worden georganiseerd. De Mekkaanse zakat had geen regels of voorschriften, het werd alleen overgelaten aan de voorkeur van het individu; dus konden ze zo weinig of zo veel geven als ze wilden geven, wanneer ze maar zin hadden om iets te geven.

Dit verschilt sterk van de zakat zoals die bekend was tijdens de Medinaanse periode:

“Wat betreft de situatie in Medina, toen waren ze een groep met land en gezag over dat land; hierdoor kregen de islamitische verplichtingen een nieuwe vorm passend bij de nieuwe fase. Deze vorm werd gerealiseerd in dwingende wetten die de plaats innamen van louter algemene richtlijnen. De uitvoering van deze wetten was nu afhankelijk van de macht van de staat naast hun reeds bestaande macht van het morele geweten. Zo ontstond de Medinaanse fase van zakat, samen met de exacte afbakening van de te betalen bedragen; de termijnen waarbinnen genoemde bedragen moeten worden betaald; de methoden waarop de betaling moet worden geleverd; en de manier waarop dit hele systeem moet worden beheerd.” [7]

Het eindresultaat hiervan is dat zakat, in zijn beschrijving als een van de vijf pijlers van de islam, niet verplicht was in Mekka maar eerder in Medina, waarbij de meeste historici het tweede jaar na de emigratie als de exacte tijd aangaven. Iedereen die anders beweert moet worden gevraagd: hoe kon de Profeet (vrede zij met hem) in zijn eentje iets wettelijk regelen zonder goddelijke inspiratie?

Ten derde heeft de profeet alleen wetgeving van de Almachtige God doorgegeven. De “Soennah”, wanneer toegeschreven aan de Profeet, verwijst naar wat we van hem weten via zijn spraak, daden of datgene wat over hem is overgeleverd. De soennah is de tweede primaire bron van de islamitische wet, de koran is de eerste en belangrijkste primaire bron. Delen van de Soennah, met betrekking tot de Koran, vallen in drie categorieën:

1. Dat wat samenvalt met wat al gevonden is in de Koran, dus het benadrukt wat al gevonden is.

2. Dat wat verduidelijkt wat er al in de Koran staat, zodat het details toevoegt aan brede onderwerpen of algemene uitspraken beperkt.

3. Datgene wat een geheel nieuwe regel bevat die niet in de Koran staat, dus de Soennah benadrukt in dit geval niet, detailleert of beperkt niet wat al gevonden is.

Er zijn twee dingen die hier moeten worden opgemerkt. De eerste is dat alle overleveringen van de Profeet (vrede zij met hem) met betrekking tot zakat vallen onder de tweede hierboven genoemde categorie. De tweede is dat de Profeet ons geen enkel deel van de Soennah van het bovenstaande heeft nagelaten, behalve dat het voortkwam uit goddelijke openbaring. Zoals God zei in de Koran:

“Het is niets anders dan een geopenbaarde openbaring.” [8]

Dit is niet alleen een bewijs dat de Profeet niet zomaar dingen verzon terwijl hij verder ging, maar het dient ook als bewijs dat de Soennah zelf telt als een vorm van goddelijke openbaring.[9]

Dus toen de Profeet de zakat aan de mensen verplichtte, verduidelijkte hij alleen maar wat er al in de Koran stond om mee te beginnen en voegde hij details toe aan het bredere onderwerp van liefdadigheid. Zijn uitspraken over deze kwestie waren daarom zelf goddelijk geïnspireerd. Dit verduidelijkt duidelijk de fout van degenen die zeggen dat de zakat iets was dat door Mohammed (vrede zij met hem) zelf was uitgevonden met het simpele doel om de arme mensen van Mekka te helpen.

Hetzelfde geldt voor degenen die ten onrechte beweren dat de profeet alleen de details van de dag des oordeels gebruikte als een tactiek om rijke mensen bang te maken om geld aan de armen te schenken. Deze details waren, net als andere die de profeet aan de mensheid doorgaf, allemaal goddelijk geïnspireerd en maken deel uit van de openbaring opgelegd door de goddelijke wil en wijsheid van de almachtige God en waarin wordt geloofd door degenen die onbedorven zielen bezitten. De enige persoon die dit zou ontkennen, is iemand die gelooft dat God de mensheid heeft geschapen zonder voorkennis en zonder het vermogen om de acties van de mensheid rechtstreeks te beheersen, laat de gedachte omkomen.

Ten vierde is de zakaat in dat geval onmiskenbaar van goddelijke oorsprong en heeft geen enkel menselijk wezen deel aan de wetgeving ervan. Van de fundamentele principes van logische kritiek is dat een toegepaste theorie wordt beoordeeld op het succes van de toepassing ervan, aangezien deze al heeft plaatsgevonden en de resultaten dus al kunnen worden waargenomen. Dus als we de zakat kritisch willen bekijken, moeten we de resultaten ervan observeren binnen de samenleving waarin het werd geïmplementeerd en toegepast.

Eerder bespraken we de maatschappelijke omstandigheden die heersen in Mekka tijdens de pre-islamitische en islamitische pre-emigratietijdperken, waarbij we opmerkten dat het systeem in die tijd de economische ongelijkheid ondersteunde zowel voor als onmiddellijk na het begin van de profetie van Mohammed (vrede zij met hem).

Toen de zakaat eenmaal was ingevoerd, werden deze voorwaarden echter bijna volledig vernietigd. De reden is dat de zakaat fungeert als een verzekering voor “de leden van de samenleving tegen zowel legale als feitelijke armoede, tegen rampen en pandemieën. Het zorgt voor menselijke solidariteit, motiveert de sterken om samen te werken met de zwakken en voor de “haves” om een helpende hand uit te steken naar de “have-nots”. Uiteindelijk overbrugt het de kloof tussen rijk en arm en vermindert het kwalen zoals afgunst en wrok tussen de hogere en lagere klassen, waardoor ze als één lichaam kunnen werken om de problemen van hun collectieve samenleving op te lossen en haar doelen te bereiken.” [10]

De zakat functioneert ook als

“een gelijkmaker voor de armen en een bron van hulp voor mensen in nood. Het leidt de mensen af van het pad van vijandschap, voorkomt dat ze klassenstrijd voeren en zet mensen uit alle lagen van de bevolking ertoe aan om samen te werken. Het brengt een bron van hoop voor een betere toekomst; wanneer hoop ophoudt te bestaan en armoede in haar kielzog achterblijft, zal de leegte gevuld worden met afgunst en vijandschap. Er zou opnieuw een kloof ontstaan tussen rijk en arm, wat zou leiden tot klassenstrijd – een conflict over geld en uiteindelijk de corruptie van de zielen van alle klassen van de samenleving. Het is door deze ontbranding van intermaatschappelijke vijandschap dat materiële rijkdom uiteindelijk hoop en veiligheid in de hoofden van de mensen vervangt, onzekerheid verspreidt en het lot van de moslimnatie verduistert.” [11]

Voor iemand die nadenkt over de wijsheid en doelen op lange termijn achter de wetgeving van de zakat en die zich inleest over de effecten van deze wetgeving op de moslimmaatschappij in vergelijking met de economische situatie in dezelfde samenleving voordat die wetgeving zal worden verwezenlijkt – zonder een schaduw van een twijfel – dat de zakat goddelijke wetgeving is zonder menselijke inbreng, niet van een profeet of enig ander persoon.

Ten vijfde citeerde de Profeet (vrede zij met hem) niet uit de wetgeving van het jodendom of het christendom.

Van de meest elementaire logische proposities is dat alles wat een begin heeft een einde heeft. Almachtige God zond Zijn profeten naar de mensheid om Zijn leiding over de aarde te verspreiden. Dus als het doel van profetie inderdaad de leiding en het welzijn van de mensheid is, dan is de uiteindelijke profetie verplicht om volledig en volledig te zijn, geen algemeen religieus onderwerp overlatend behalve dat het gedetailleerd werd gegeven, geen complicatie behalve dat het vereenvoudigd was, en geen geheim behalve dat het werd onthuld. Dit is wat er gebeurde in het geval van Mohammed (vrede zij met hem) aan wie de laatste profetie werd geopenbaard. Het was heel en compleet, met alle vereiste details en uitleg. Het omschreef de regels van de laatste goddelijke wet van de mensheid en schafte de voorafgaande wetten af.

Vanuit deze leiding komt de opdracht voor de zakat liefdadigheid die ook in de meeste van de voorgaande geopenbaarde geschriften voorkwam. Volgens Dr. Yusuf al-Qardawi:

“Ik ken geen enkele profetie die is geopenbaard aan een van de voorgaande profeten en boodschappers, behalve dat het de opdracht bevatte voor de menselijke activiteit die in de koran bekend staat als zakat.”

Als we terugkeren naar de heilige koran, het enige authentieke goddelijke geschrift dat op aarde is achtergebleven, vinden we de kwestie samen met Abraham, Isaak en Jacob vermeld:

“En Wij maakten hen tot leiders die op Ons bevel leidden. En Wij inspireerden hen tot het verrichten van goede daden, het verrichten van het gebed en het geven van zakaat; en zij waren aanbidders van Ons.”[12]

We vinden ook vermelding van deze kwestie samen met vermelding van Ismaël:

“En vermeld in het Boek Ismaël. Inderdaad, hij was trouw aan zijn belofte, en hij was een boodschapper en een profeet. En hij was gewoon om zijn volk het gebed en de zakah op te leggen en was zijn Heer tevreden.”[13]

We zien ook dat de Messias Jezus Christus zei toen hij nog in de wieg lag:

“En Hij heeft mij gezegend waar ik ook ben en heeft mij het gebed en de zakah opgelegd zolang ik leef.”[14]

Het wordt ook genoemd met betrekking tot de joden en christenen in het algemeen:

“En hun werd niets anders bevolen dan Allah te aanbidden, oprecht te zijn jegens Hem in de godsdienst, neigend naar de waarheid, en het gebed te houden en zakaat te geven. En dat is de juiste religie.”[15]

Als we zelfs maar kijken naar het Oude en het Nieuwe Testament zoals ze er vandaag de dag uitzien – in gedachten houdend dat ze zijn veranderd en vervormd door de handen van de mens – vinden we nog steeds dezelfde aansporing en nadruk op sympathie voor de armen, de zwakken, de verweduwde. en de wezen.[16] We vinden in het Oude Testament:

“Wie zijn oren sluit voor het geschreeuw van de armen, zal zelf ook huilen en niet gehoord worden. Een geschenk in het geheim kalmeert woede, en een steekpenning achter de rug, sterke woede.”[17]

Evenzo vinden we dit in het Nieuwe Testament:

“Verkoop je bezittingen en geef het aan de armen. Zorg voor portemonnees die niet verslijten, een schat in de hemel die nooit zal ontbreken, waar geen dief in de buurt komt en geen mot ze vernietigt.” [18]

Degenen die deze twijfel propageren, proberen een verband te leggen tussen de zakaat zoals die wettelijk is vastgelegd in de koran en de aansporing tot hulp aan de armen zoals die werd aangetroffen in de eerder geopenbaarde religies van het jodendom en het christendom. Hun belangrijkste doel hiermee is te suggereren dat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) gewoon de zakaat ophief van wat al in de Bijbel stond, in plaats van een goddelijke opdracht van God te ontvangen.

Deze bewering van hen wordt vanuit twee invalshoeken onjuist weergegeven:

1. Er is niet de minste fout met de wetgeving van de islam die de wetgeving van het jodendom en het christendom bevestigt, omdat in het begin – voordat de laatste twee door de mens werden veranderd en verdraaid – ze alle drie dezelfde goddelijke bron hadden .

2. De manieren die hierboven uit de Bijbel worden geciteerd, zijn slechts een aansporing en aanmoediging voor individuen die extra geld hebben om het uit eigen beweging aan arme mensen te schenken, zonder de regels en voorschriften die in de islam worden gevonden.

Er zijn een aantal fundamentele verschillen tussen de zakaat in de islam en de liefdadigheid waar in het judaïsme en het christendom om wordt gevraagd, die volgens dr. al-Qardawi rond tien punten draaien, die hieronder worden samengevat:

De zakat in de islam is niet alleen een prijzenswaardige daad van naastenliefde, maar eerder een van de vijf pijlers van de religie en een van de belangrijkste rituelen waardoor onze religie in de wereld bekend staat. Wie weigert te betalen, is slecht, en wie zijn verplichting ontkent, is godslasterlijk. Het is niet vrijwillig, maar eerder vanuit de hoogste niveaus van morele en wettelijke verplichting.

· De zakat is het recht van de armen op de rijkdom in het bezit van de rijken, bevolen door de ware eigenaar van die rijkdom – degene die het heeft gecreëerd, geheiligd zij Zijn Naam. De Almachtige verplichtte de zakat op de rijkdommen die Hij wilde achterlaten in het bezit van degenen die het hebben – degenen die Hij slechts maakte als tijdelijke voertuigen ervoor. De zakaat is dus niet zomaar een gunst of geschenk dat de rijken aan de armen geven; in dezelfde zin heeft een kassamedewerker niets te zeggen als de winkelier hem vertelt wat hij met het geld in de kassa moet doen.

· De islamitische sharia-wetgeving specificeerde het bedrag aan zakaat dat verschuldigd was op verschillende soorten rijkdom, de tijdsperioden waarin het betaald moest worden, aan wie het betaald moest worden en gaf uiteindelijk alle exacte afbakeningen die men nodig heeft.

· Dit recht van de armen wordt niet alleen overgelaten aan de grillen en neigingen van de rijken, maar is eerder de verantwoordelijkheid van een moslimstaat via werknemers die zorgen voor de inzameling en distributie van dergelijke zaken. Dit is de reden waarom de koran de uitdrukking gebruikt: “Neem, [O, Mohammed], van hun rijkdom een liefdadigheid waarmee je hen zuivert en ervoor zorgt dat ze toenemen, en smeek [de zegeningen van Allah] over hen af. Uw aanroepingen zijn inderdaad een geruststelling voor hen. En Allah is Alhorend en Alwetend.” [19]

Op dezelfde manier vinden we in de Soennah:

                       "... en het moet worden afgenomen van de rijken onder hen ..." [20]
 

· Van de rechten van de staat is het verwijderen – als hij dit nodig acht om de betaling van deze verplichting te verzekeren – elke vorm van belemmering voor de betaling van de zakaat, zelfs als het erop aankomt de helft van de rijkdom van een burger in beslag te nemen :

           "Als iemand zakat ontduikt, zullen we de helft van het bezit van hem nemen als een schuld van onze Heer." [21]
 

· Elke persoon of groep mensen die deze verplichting verwerpen en weigeren betaling af te staan aan de autoriteiten van een moslimregering zijn vijanden van de staat, en het is het recht en de plicht van die regering om dergelijke criminelen te arresteren en voor de rechter te brengen . Dit is precies zoals de eerste kalief van de islam, Abu Bakr, deed met de steun van de rest van de directe metgezellen van de profeet Mohammed (vrede zij met hem).

· De individuele moslim is verplicht deze ongelooflijk belangrijke pijler van de islam op zich te nemen, zelfs als de overheid dit onderwerp veronachtzaamt of de samenleving er niet de nadruk op legt. Zakat is in de eerste plaats een middel waarmee de dienaar dichter bij zijn of haar Heer komt, waardoor zowel rijkdom als zichzelf worden gezuiverd. Zelfs als de staat geen betaling van de zakat eist, eist iemands eigen geloof dat wel. Het is ook een religieuze verplichting voor individuele moslims om de basisprincipes van zakat te kennen voor zover ze deze indien nodig zelf aankunnen.

· De uitvoering en het resultaat van zakat wordt niet overgelaten aan de grillen en ambities van politici, geestelijken of wie dan ook die deze gelden zouden stelen, zoals bijvoorbeeld het geval was met het jodendom. De islam heeft bepaald hoeveel betaald moet worden en wie de zakaat ontvangt:

“Zakah-uitgaven zijn alleen voor de armen en voor de behoeftigen en voor degenen die worden ingezet om [zakah] te innen en voor het samenbrengen van harten [voor de islam] en voor het bevrijden van gevangenen [of slaven] en voor degenen die schulden hebben en voor de zaak van Allah en voor de [gestrande] reiziger – een verplichting [opgelegd] door Allah. En Allah is Alwetend en Wijs.” [22]

Dus de mensheid begrijpt zowel uit verzen als deze als uit de profetische soennah dat het er niet alleen om gaat geld in te zamelen, maar hoe het wordt uitgegeven. Daartoe verbood de Profeet (vrede zij met hem) zichzelf en al zijn familieleden en nakomelingen om ooit zakaatgeld te accepteren. Zakaat wordt alleen betaald door de rijken aan de niet-Hasjemitische armen, punt uit.

· Zakat is geen tijdelijke, eenmalige betaling aan een arme persoon om hem van de ene op de andere dag te helpen rondkomen. Het doel is eerder een oorlog tegen armoede en de voortdurende, oneindige collectieve inspanning van de samenleving om mensen in de lagere economische klassen te helpen hun lasten te dragen. Deze oorlog tegen armoede houdt nooit op omdat de zakaat een verplichting is die nooit ophoudt.

· De zakat werkt – rekening houdend met de regels en voorschriften – aan meerdere politieke, sociale, juridische en ethische doelen. Het verenigt harten en geesten uit liefde voor God, en daarom is het uitgebreider, uitgebreider en ambitieuzer dan de vormen van naastenliefde die in de eerder geopenbaarde religies worden aangetroffen.

Bij het bekijken van deze punten, realiseren we ons dat de zakat in de islam een heel ander systeem is dat verandert wat was vastgelegd door de eerder geopenbaarde religies, vooral in termen van waarschuwing tegen gierigheid en het aanmoedigen van sympathie voor de armen. Het is zeer zeker anders dan de tolgelden en belastingen die tot dan toe door heersers werden geëist, waarvan de meeste uiteindelijk werden teruggegeven aan de rijken en werden gebruikt voor de luxe-uitgaven van royalty’s en hun aanhangers.[23]

Het is dus logischerwijs niet mogelijk dat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) het idee van zakaat, zoals het wordt gevonden in de koran en de soenna, met zijn volledige uitleg, details en voorschriften, gewoon heeft ontleend aan het judaïsme en de Het christendom, toen liefdadigheid in die religies geen van de details, organisatie of zelfs maar verplichtingen van de zakaat bezat.

Het komt neer op:

· De sociaaleconomische ongelijkheid in Mekka duurde voort, zelfs tijdens de boodschap van de Boodschapper (vrede zij met hem), waarbij de rijken rijker werden en de armen armer. Deze ongelijkheid leidde tot de opkomst van een klasse van geldschieters, maar ondanks zo’n omgeving kwam het bevel voor de zakaat pas in het tweede jaar van de Hijri-kalender, toen de moslims al naar Medina waren geëmigreerd. Als de zakat-liefdadigheid slechts een politiek en economisch antwoord was op de problemen van de samenleving, zou het hoe dan ook een nobel doel zijn geweest.

· Dit brengt ook de chronologische kwestie ter sprake. Zakat zoals het in Mekka werd begrepen, was slechts wat mensen wilden geven zonder enige vorm van verplichting of bepaald bedrag. Zakat als een derde pijler van de islam die degenen met rijkdom verplicht zijn te betalen, werd pas wettelijk vastgelegd toen de moslims twee jaar in Medina waren.

· Bij het verplichten van liefdadigheid in Medina was de Boodschapper niet zonder precedent aangezien de relevante hadith kwam nadat de relevante verzen in de Koran waren geopenbaard. Dus zijn (vrede zij met hem) verklaringen en acties die de kwestie van zakaat bevestigen en gedetailleerd beschrijven, waren slechts een vervolg op goddelijke openbaring, in plaats van iets dat hij eenvoudig verzon.

· De Boodschapper (vrede zij met hem) gebruikte het geloof in de Dag des Oordeels niet als een middel om de rijken te dwingen de zakat te betalen, omdat zijn verklaring hierover ook een vorm van openbaring was;

“En hij spreekt niet over zijn eigen verlangens.”[24]

Dus zijn verklaring als de hadith die ons heeft bereikt is waarheid, en niemand verwerpt het behalve degenen die de wijsheid van God hebben verworpen.

· Degene die werkelijk de algemene doelen van Gods geboden begrijpt en die goed gelezen is met betrekking tot de relevante goddelijke teksten, en die een nauwkeurige vergelijking trekt tussen de islamitische wet en andere rechtsstelsels, zal er zeker van zijn dat de zakaat goddelijke wetgeving was in plaats van iets uitgevonden door de geest van een mens.

· Het verplichten van de rijken om liefdadigheid te betalen aan de armen was ook een onderdeel van de vorige Abrahamitische religies, en de overgrote meerderheid van de profeten en boodschappers riepen ernaar. Het verschil is dat het in de Thora en de Bijbel vooral een geprezen daad was die individuen konden uitvoeren zonder de duidelijke regels van verplichting en structuur. Wat betreft de regels zoals vastgelegd in de koran en de soennah, die zijn hierboven uitgelegd en we kunnen zien dat er tal van verschillen zijn tussen zakaat in de islam en zakaat in de joods-christelijke traditie. Deze verschillen bevestigen de volledigheid van de uiteindelijke boodschap, evenals de universele aard ervan. Zo is de zakat in de islam geopenbaard, samen met alle relevante voorwaarden, vrijstellingen en afmetingen, evenals het tijdstip waarop deze moet worden betaald en de geldige betalingsmethoden. Hoe kan dit complete, gedetailleerde en exacte systeem worden vergeleken met de eenvoudige aanmoediging van individuen om geld te geven als en wanneer ze kunnen zonder enige echte beschrijving of specificatie… en zonder verplichting?

Dr. Nabil Luka Bibawi, ‘Abqariyyat Muhammad sallallahu ‘alayhi wa sallam, pag. 175. Caïro: Dar al-Bibawi li an-Nashr, 2007.

[2] Ahmad Jadd al-Maula, Muhammad sallallahi ‘alayhi wa sallam, al-Mathal al-Kamil, pgs. 63-66. Damascus: Maktabah Dar al-Mahabbah, 1412AH/1991AD. 1e druk.

[3] Al-Maula, Al-Mathal al-Kamil, pag. 67.

[4] Musnad Ahmad bin Hanbal, Rest van de Musnad van de Ansar, de overlevering van Qais bin Sa’d bin ‘Ubadah (moge God tevreden met hem zijn), nee. 23894. Sahih Ibn Khuzaimah, Hoofdstuk over Zakaat, Sectie over het bewijs dat het bevel voor liefdadigheid aan het einde van de Ramadan plaatsvond vóór het bevel voor Zakaat, nr. 2394. Al-Arna`ut bekrachtigde de keten van overleveringen in zijn commentaar op Ahmad’s Musnad, nr. 23894.

[5] Dr. Yusuf al-Qardawi, Fiqh az-Zakat, vol. 1, pag. 70-71. Beiroet: Mu`assasah ar-Risalah, 1406AH/1986AD. 16e druk.

[6] Fussilat, vers 7.

[7] Al Qardawi, vol. 1, pag. 60-62.

[8] An-Najm, vers 4.

[9] Al-Qurtubi, Al-Jami’ li-Ahkam al-Qur`an, vol. 17, pag. 85. Beiroet: Dar Ihya at-Turath al-Arabi, 1405AH/1985AD.

[10] Al Qardawi, vol. 2, pag. 1120-1121.

[11] Al-Maula, pag. 241-242.

[12] Al-Anbiya`, vers 73.

[13] Maryam, verzen 54-55.

[14] Maryam, vers 31.

[15] Al-Bayyinah, vers 5.

[16] Al Qardawi, vol. 1, pag. 48-50.

[17] Spreuken, 21: 13-14.

[18] Lucas, 12:33.

[19] At-Tawbah, vers 103.

[20] Sahih al-Bukhari, hoofdstuk over zakaat, sectie over de verplichting tot zakaat, nr. 1331. Dit citaat komt ook op andere plaatsen in de collectie voor.

[21] Musnad Ahmad, hoofdstuk van de mensen van Kufa, sectie van Mu’awiyah bin Haydah, nr. 20.053. Sunan van Abu Dawud, Hoofdstuk over Zakat, Sectie over grazende dieren, nee. 1577. Albani bekrachtigde dit bij zijn controle van Abu Dawuds Sunan, nr. 1393.

[22] At-Tawbah, vers 60.

[23] Al-Qardawi, vol. 1, pag. 86-88.

[24] An-Najm, vers 3.